암흑 물질의 현재 위상

"암흑 물질은 우주의 구조를 설명하는 핵심 개념으로 자리 잡았지만, 여전히 직접적으로 관측되지는 않았다."

⇒ 직접 관측 X, 그러나 우주론에서 주요 가설적 존재.

암흑 물질이 어떻게 '존재한다고 여겨지는지'

"암흑 물질의 존재는 은하의 회전 속도, 중력 렌즈 효과와 같은 간접적인 현상을 통해 추정된다."

"우리가 관측하는 것은 암흑 물질 그 자체가 아니라, 그것이 우주 공간에서 중력적으로 미치는 영향이다."

⇒ 직접 안 보이지만, 중력 효과(간접 현상)를 근거로 존재를 가정.

수정 중력론의 등장

"이러한 영향이 반드시 암흑 물질만으로 설명될 필요는 없다."

"몇몇 연구자들은 수정 중력론을 제안해, 은하 회전 속도와 같은 현상을 암흑 물질 없이도 설명할 수 있다고 주장한다."

⇒ 암흑 물질 말고 중력 법칙 자체를 수정해서 설명하려는 시도 존재.

수정 중력론의 한계

"그러나 이러한 이론들은 특정 규모에서는 관측을 설명하지만, 은하단 규모나 우주 마이크로파 배경 복사 패턴 등은 설명하는 데 한계가 있다."

⇒ 수정 중력론이 모든 규모에서 잘 맞는 건 아니다. 한계가 분명히 있음.

과학자들의 태도 & 필자의 관점

"과학자들은 어느 한쪽을 최종 결론으로 받아들이기보다는 더 많은 관측 자료와 정밀한 모형을 통해 두 가능성의 타당성을 계속 비교한다."

"이는 과학 이론이 절대적 진리가 아니라, 현상을 가장 잘 설명하는 잠정적 모형이라는 점을 잘 보여 준다."

⇒ 필자는 암흑 물질이든 수정 중력론이든 확정적 진리라고 보지 않음. 둘 다 '후보 이론' / 잠정적 모형으로 취급하는 태도를 긍정적으로 설명.

① 암흑 물질의 존재는 직접적 증거가 발견되지 않았음을 전제로 한 가설적 개념이다.

✓ 적절한 추론

지문에서 "직접적으로 관측되지는 않았다" + "간접 현상으로 존재를 추정"이라고 명시했으므로, 직접 증거가 없는 가설적 개념이라는 추론은 정확합니다.

② 수정 중력론은 모든 규모의 우주 현상을 기존 중력 이론보다 더 정확하게 설명한다.

✗ 부적절한 추론 (정답)

과장·왜곡 포인트:

• 지문은 "특정 규모에서는 성공적으로 설명"하지만 "은하단 규모나 우주 마이크로파 배경 복사 등은 한계가 있다"고 명시

• 선택지는 "모든 규모"에서 "더 정확하게" 설명한다고 주장 → 범위를 과도하게 일반화

• 지문 내용과 정면으로 충돌하는 부적절한 추론

③ 암흑 물질이 관측되지 않았다는 사실은 그것의 존재 가능성을 완전히 부정하는 근거가 되지 않는다.

✓ 적절한 추론

지문에서 "직접 관측 X" + "간접 현상을 통해 존재 추정" + "여전히 검토 대상"이라고 했으므로, 관측되지 않았다고 해서 존재 가능성을 부정하지 않는다는 추론은 정확합니다.

④ 글쓴이는 암흑 물질과 수정 중력론 중 어느 한쪽이 확정적 진리라고 보지 않는다.

✓ 적절한 추론

지문 마지막에서 "어느 한쪽을 최종 결론으로 받아들이기보다 계속 비교한다" + "과학 이론은 절대적 진리가 아니라 잠정적 모형"이라고 명시했으므로 적절한 추론입니다.